---

1. Ética e Responsabilidades dos Autores

1.1 Responsabilidades dos Autores

Os autores de um manuscrito devem apresentar pesquisa original com um relato preciso do trabalho realizado, acompanhado de uma discussão objetiva de sua relevância. Os autores são responsáveis pela veracidade e exatidão de seus dados. Os dados subjacentes devem ser representados com fidedignidade no manuscrito. Quando solicitado, os autores devem enviar a documentação pertinente (na forma de dados brutos, amostras, registros, instrumentos de coleta, etc.) para verificação de sua validade. Os dados de pesquisa após a publicação devem ser retidos pelos autores conforme as políticas da instituição à qual estão vinculados.

Um manuscrito deve conter detalhes e referências suficientes para permitir que os leitores repliquem ou compreendam o percurso metodológico do trabalho. Declarações ou dados fraudulentos ou deliberadamente inexatos constituem comportamento científico antiético e podem levar à rejeição do manuscrito ou até mesmo à retratação de um artigo publicado. Os autores devem assegurar que produziram trabalho inteiramente original. Caso dados, declarações ou derivações de outro trabalho publicado tenham sido reproduzidos, estes devem ser devidamente citados ou referenciados, em conformidade com as leis vigentes sobre direitos autorais e plágio. Autocitações excessivas e inadequadas, reciclagem de texto ou esforços coordenados entre vários autores para autocitação coletiva são fortemente desencorajados. O plágio em todas as suas formas constitui comportamento antiético e é inaceitável.

Os artigos submetidos à RDD devem ser inéditos. O(s) autor(es) deve(m) assegurar que o manuscrito relata um trabalho original e que seu conteúdo não foi publicado em outro local (parcial ou integralmente) em qualquer forma ou idioma, a menos que se trate da expansão de um trabalho anterior devidamente citado. Um único estudo não deve ser indevidamente dividido em várias partes que não sejam completamente separáveis para fins de múltiplas submissões. A submissão simultânea de um manuscrito a mais de um periódico, ou a submissão de um artigo já publicado a outro periódico, é considerada comportamento antiético.

Se os autores utilizarem trabalho previamente publicado ou em avaliação, devem reconhecer e citar adequadamente o trabalho original e identificar claramente as contribuições exclusivas do manuscrito submetido em comparação com o trabalho anterior. Os autores devem também assegurar que a reutilização, se houver, esteja em conformidade com as políticas de direitos autorais. O periódico tratará os casos de reciclagem de texto e de submissão duplicada de acordo com as diretrizes do COPE (COPE Council. Handling concurrent and duplicate submissions).

Se um manuscrito similar ou idêntico for posteriormente encontrado publicado em outro local, o Centro Universitário Adventista de São Paulo (Unasp), como instituição responsável pelo periódico, reserva-se o direito de reportar ou apresentar reclamação ao(s) respectivo(s) editor(es) e à(s) instituição(ões) à(s) qual(is) o(s) autor(es) pertence(m).

1.2 Autoria e Contribuição dos Autores

Os nomes dos autores devem ser listados no manuscrito na ordem de suas contribuições, e todos os autores assumem responsabilidade por suas próprias contribuições. A autoria deve ser limitada àqueles que:

1. Fizeram contribuição significativa para a concepção ou desenho do trabalho; ou para a aquisição, análise ou interpretação dos dados; ou redigiram o trabalho ou o revisaram substancialmente;
2. Aprovaram a versão submetida (e qualquer versão substancialmente modificada que envolva a contribuição do autor ao estudo);
3. Concordaram em ser pessoalmente responsáveis por suas contribuições e por assegurar que questões relacionadas à exatidão ou integridade de qualquer parte do trabalho sejam adequadamente investigadas, resolvidas e documentadas na literatura (COPE Discussion Document: Authorship).

Todos aqueles que fizeram contribuições substanciais devem ser listados como coautores. Aqueles que participaram em determinados aspectos do manuscrito (por exemplo, revisão linguística ou apoio técnico) devem ser reconhecidos na seção de Agradecimentos.

Para fins de transparência, os autores devem incluir uma Declaração de Contribuição dos Autores seguindo a taxonomia CRediT (Contributor Roles Taxonomy), detalhando as contribuições individuais, tais como: Conceituação, Curadoria de dados, Análise formal, Obtenção de financiamento, Investigação, Metodologia, Administração do projeto, Supervisão, Validação, Redação — versão original, e Redação — revisão e edição.

O autor correspondente/responsável pela submissão deve incluir as contribuições de todos os autores no manuscrito, antes da seção de Referências, no momento da submissão. Em razão da avaliação duplo-cega, a declaração deve ser inserida em arquivo separado ou em campo próprio, sem prejuízo do anonimato durante a avaliação.

Os autores devem considerar cuidadosamente a lista e a ordem dos autores antes de submeter o manuscrito e fornecer uma lista definitiva no momento da submissão original. Solicitações de adição, exclusão ou rearranjo de nomes de autores em circunstâncias excepcionais devem ser feitas antes da aceitação do manuscrito. Tais solicitações devem incluir razões específicas e confirmação por escrito de todos os autores (originais e propostos) de que concordam com a alteração sem qualquer conflito de interesse. A decisão da Equipe Editorial sobre a questão será final. Após a publicação, nenhuma alteração na lista ou ordem dos autores é permitida.

O autor correspondente deve assegurar que: (a) todos os coautores concordaram com o conteúdo integral do manuscrito, incluindo a lista de autores e as declarações de contribuição; (b) não há conflito de interesse não declarado; (c) a submissão atende a todas as políticas declaradas do periódico; e (d) todos os autores concordaram com a submissão para publicação.

O periódico não apoia nenhuma prática antiética que atribua inadequadamente créditos de autoria. A má conduta em autoria inclui: Autoria fantasma (ghost authorship) — exclusão de contribuintes significativos; Autoria honorária (gift authorship) — concessão de autoria a quem não contribuiu; Autoria por substituição — substituição de autores legítimos por outros; Autoria coercitiva — imposição de inclusão baseada em dinâmicas de poder ou hierarquia acadêmica; e Colaboração artificial — fabricação de colaborações para aumentar a credibilidade aparente.

Se houver suspeita sobre autoria, o processo de avaliação por pares será suspenso e uma investigação será conduzida para identificar autoria fantasma, honorária ou por concessão. Com base nos resultados, os autores serão orientados a corrigir a lista de autoria (COPE Flowcharts — Ghost, guest, or gift authorship).

1.3 Correções Pré e Pós-publicação

Os autores têm a obrigação de corrigir qualquer informação incorreta assim que a identificarem durante o processamento do manuscrito ou após a publicação. Nesse caso, o(s) autor(es) deve(m) comunicar-se imediatamente com a Equipe Editorial, explicando de que forma o erro afeta o manuscrito. A decisão sobre como corrigir o manuscrito (errata, corrigenda ou retratação) dependerá da natureza do erro, conforme a Política de Retratação do periódico.

Correções menores (erros ortográficos ou gramaticais) que não alterem a compreensão do conteúdo não serão corrigidas após a publicação. Uma errata será publicada quando erros no artigo publicado, que passaram despercebidos durante a edição e diagramação, causarem compreensão incorreta do artigo. Uma corrigenda será publicada quando os autores identificarem erros que possam afetar a validade ou a precisão do conteúdo científico.

Se um leitor detectar um erro genuíno em um artigo publicado, poderá enviar comunicação à Equipe Editorial. O autor, o editor e, quando necessário, um avaliador examinarão a validade do erro apontado. Corrigendas apropriadas poderão ser publicadas para erros genuínos.

1.4 Conflito de Interesse e Interesses Concorrentes

Durante a submissão de um manuscrito, todos os autores e coautores devem declarar qualquer potencial conflito de interesse (por exemplo, vínculo empregatício, honorários de consultoria, política de organização patrocinadora, contrato de pesquisa, licença de patente, filiações consultivas, vínculo com instituições ou programas avaliados no estudo, etc.), declarando que "Não existe conflito de interesse" ou descrevendo a natureza de qualquer potencial conflito.

Os autores são responsáveis por obter qualquer permissão necessária para incluir imagens ou material artístico em seus artigos para os quais não detenham direitos autorais. A(s) fonte(s) de apoio financeiro para o trabalho de pesquisa reportado (agências de fomento, bolsas, instituições) também deve(m) ser declarada(s) no manuscrito.

1.5 Acordo de Publicação do Periódico

Ao submeter um manuscrito, os autores devem assinar o Termo de Autorização/Acordo de Publicação do Periódico, certificando o seguinte:

1. Cada autor participou suficientemente em uma ou mais atividades do trabalho de pesquisa reportado e é responsável por elas. A contribuição de cada autor foi mencionada no manuscrito. Todos os autores viram e concordaram com a versão submetida.
2. O conteúdo do manuscrito não foi publicado em qualquer forma, parcial ou integralmente, em nenhum local até a presente data. Os autores não submeteram nem submeterão o mesmo a outro local até que uma decisão seja comunicada.
3. Os dados e resultados contidos no manuscrito são provenientes de trabalho de pesquisa original.
4. O(s) autor(es) assegura(m) que o conteúdo integral do manuscrito não incorre em plágio, reciclagem de texto ou autoplágio.
5. O(s) autor(es) assume(m) total responsabilidade pelos dados, declarações e opiniões contidos no manuscrito. O Unasp e a Equipe Editorial ficam integralmente eximidos dessa responsabilidade.
6. Menção devida à(s) organização(ões) onde o trabalho de pesquisa foi realizado foi feita e o financiamento obtido foi devidamente reconhecido.
7. Não há conflito de interesse no manuscrito, ou os eventuais conflitos foram devidamente declarados.
8. Os autores incluíram informações sobre qualquer submissão de preprint do manuscrito e concordam em atualizar o registro de preprint com o link para a Versão de Registro, se aceito.
9. Caso a pesquisa reportada tenha envolvido o uso de seres humanos ou animais como sujeitos, tal trabalho foi realizado em conformidade com as leis e normas éticas aplicáveis (incluindo as Resoluções CNS nº 466/2012 e nº 510/2016, quando pertinente), e o parecer de Comitê de Ética em Pesquisa e os consentimentos informados foram obtidos e estão registrados.
10. Os autores cumpriram os mais elevados padrões de todas as políticas éticas do periódico.
11. As revisões conforme comentários dos avaliadores/editores serão realizadas em tempo hábil. Os autores concordam que, se solicitados, disponibilizarão os dados nos quais o manuscrito se baseia.
12. Salvo situação extraordinária, o manuscrito não será retirado durante o curso de avaliação/processamento. A permissão por escrito da Equipe Editorial será necessária para tal.

1.6 Política de Supervisão Ética

Conforme o COPE, "a supervisão ética deve incluir, mas não se limitar a, políticas sobre consentimento para publicação, publicação sobre populações vulneráveis, conduta ética em pesquisa com seres humanos, conduta ética em pesquisa com animais, tratamento de dados confidenciais e práticas éticas de negócios/marketing" (COPE Ethics Toolkit).

Os autores devem assegurar que nenhuma violação da Política de Supervisão Ética tenha ocorrido. Caso a pesquisa tenha envolvido o uso de seres humanos ou animais como sujeitos — o que é frequente em pesquisas educacionais com estudantes, professores e gestores —, os autores confirmam que tal trabalho foi realizado em conformidade com as leis e normas éticas aplicáveis, que o número do parecer do Comitê de Ética em Pesquisa (CEP/CONEP) foi informado no manuscrito quando exigido, e que os consentimentos informados (TCLE) e, quando aplicável, os assentimentos de menores foram obtidos e estão registrados. Em pesquisas com crianças e adolescentes, os autores devem preservar a identidade dos participantes.

1.7 Política de Autoria e Ferramentas de Inteligência Artificial

Ferramentas de Inteligência Artificial (IA), como o ChatGPT ou outros Modelos de Linguagem de Grande Escala (LLMs), não podem ser consideradas ou listadas como autor de um artigo, pois essas ferramentas não podem assumir responsabilidade pelo trabalho, assinar acordos de direitos autorais ou licenciamento, nem declarar a presença ou ausência de conflitos.

O uso de IA generativa (GenAI) e tecnologias assistidas por IA no processo de escrita deve ser realizado com supervisão e controle humano. Os autores que utilizarem tecnologias de GenAI na redação do manuscrito, na produção de imagens ou elementos gráficos, ou na coleta e análise de dados, devem ser transparentes, declarando na seção de Metodologia (ou em seção de Declarações) como a ferramenta de IA foi utilizada e qual ferramenta foi empregada.

Os autores são integralmente responsáveis pelo conteúdo de seu manuscrito, incluindo as partes produzidas por uma ferramenta de IA, sendo, portanto, responsáveis por qualquer violação de ética em publicação (Posicionamento do COPE sobre IA).

1.8 Má Conduta em Pesquisa

O(s) autor(es) não deve(m) incorrer em qualquer forma de má conduta em pesquisa, incluindo, mas não se limitando a: autoplágio ou reciclagem de texto; autoria plagiada; manipulação/fabricação de dados ou imagens; violação de direitos autorais ou uso de material de terceiros sem as devidas permissões; manipulação de citações; submissão ou publicação duplicada; falsa declaração de filiações; manipulação da avaliação por pares; não divulgação de interesses concorrentes; e práticas antiéticas de pesquisa.

Manuscritos contendo citações destinadas unicamente a inflar artificialmente a contagem de citações de um autor ou periódico específico constituem má conduta. Da mesma forma, manuscritos com resultados fabricados ou falsificados constituem má conduta. Qualquer fabricação de dados, falsificação ou manipulação de imagem detectada e que viole as diretrizes éticas será submetida a investigação e penalidades.

O periódico trata todas as formas de má conduta com seriedade e tomará todas as medidas necessárias, em conformidade com as diretrizes do COPE (COPE Flowcharts — Manipulação sistemática do processo de publicação), para proteger a integridade do registro acadêmico. Entre as medidas cabíveis estão a notificação e a suspensão da publicação, conforme previsto nas diretrizes de ética da RDD.

Ao descobrir má conduta em pesquisa, em qualquer etapa da submissão à pós-publicação, os Editores, em consulta com o Conselho Editorial Científico quando necessário, têm plena autoridade para rejeitar o artigo ou retratar a publicação. Em casos de violações reiteradas, a Equipe Editorial reserva-se o direito de notificar a(s) instituição(ões) do(s) autor(es) e de impedir novas submissões por período determinado.

1.9 Política de Compartilhamento de Artigos

Versão Submetida / Manuscrito Original do Autor (AOM)

O AOM pode ser depositado a qualquer momento no site pessoal do autor, em repositório institucional ou em servidores de preprint sem fins lucrativos. Contudo, a versão depositada não deve ser atualizada para se assemelhar à versão final de registro. O depósito em servidor de preprint antes da submissão não é considerado publicação duplicada e não prejudicará a avaliação, observada a necessidade de preservar o anonimato durante a avaliação duplo-cega.

Manuscrito Aceito (AM)

O autor pode depositar o Manuscrito Aceito em seu site pessoal, em repositórios institucionais ou temáticos a qualquer momento após a aceitação, sem período de embargo. Após a publicação, o manuscrito aceito deve ser vinculado à versão publicada com o seguinte texto:

Versão Final de Registro

Como periódico de acesso aberto sob CC BY 4.0, os autores estão autorizados a compartilhar livremente o PDF final publicado com a devida atribuição. Os autores podem depositar a versão publicada em sites pessoais, repositórios institucionais e redes acadêmicas. A seguinte declaração deve acompanhar as versões compartilhadas:

↑ Voltar ao Topo

---

2. Processo de Avaliação por Pares

A avaliação dos artigos submetidos ao periódico envolve duas etapas sequenciais: avaliação editorial (desk review) e avaliação por pares (peer review). O detalhamento público do processo está disponível na página Avaliação por pares.

Na avaliação editorial, os editores analisam os artigos recebidos (sem qualquer identificação dos autores) para avaliar sua pertinência ao escopo da revista, seu potencial de contribuição significativa para o conhecimento do campo educacional, o ineditismo, a adequação da forma de submissão e a conformidade com as normas do periódico. Quando necessário, os editores envolvem membros do Conselho Editorial Científico. Quando o trabalho submetido não atende às políticas do periódico, os autores são informados da decisão no prazo de trinta dias a partir da data de submissão.

Os artigos aprovados na avaliação editorial são encaminhados a dois especialistas integrantes do corpo de pareceristas da revista ou a pesquisadores externos selecionados por seu conhecimento da área de estudo do artigo. Os pareceristas são professores e pesquisadores vinculados a programas de pós-graduação stricto sensu em instituições de ensino nacionais ou estrangeiras, convidados pela equipe editorial, que zela pela plena aderência entre a área de atuação do parecerista e o tema do artigo.

Os artigos são avaliados considerando-se a relevância do tema estudado, a redação, o encadeamento lógico da revisão teórica com a utilização de referências apropriadas, a adequabilidade dos procedimentos metodológicos, a profundidade e a consistência das análises, o delineamento das conclusões e a relevância das contribuições, mediante formulário pré-definido fornecido aos pareceristas.

Possíveis Resultados

Após a avaliação, o Editor tomará uma das seguintes decisões:

• Aceito — o manuscrito é aceito para publicação conforme submetido;
• Pequenas Correções — o manuscrito requer correções menores antes da aceitação;
• Correções Requeridas — o manuscrito requer correções substanciais e será reavaliado;
• Rejeitado — o manuscrito não atende aos requisitos do periódico.

Após a realização dos ajustes solicitados e verificação pelos pareceristas e editores, os artigos são submetidos à revisão ortográfica, gramatical e de adequação às normas adotadas pela revista e à editoração final do documento.

Processo de Decisão Editorial

A decisão sobre a recomendação de um manuscrito é alcançada por meio de consultas entre os editores e, quando necessário, o Conselho Editorial Científico, com base nos pareceres recebidos. Ao avaliar um manuscrito para publicação, além dos critérios de rigor científico, é dada consideração adequada a outros atributos, como a qualidade da apresentação, a confiabilidade e autenticidade dos dados e a contribuição para o novo conhecimento na área da educação, da didática e de áreas correlatas.

↑ Voltar ao Topo

---

3. Ética e Responsabilidades dos Revisores por Pares

Os potenciais avaliadores devem fornecer informações pessoais e profissionais precisas sobre sua expertise, incluindo informações de contato verificáveis. Ao receber um convite para avaliação, uma resposta (seja aceitando ou não) deve ser enviada em prazo razoável. Deve-se aceitar a avaliação somente se qualificado para julgar o manuscrito em questão e se for possível devolver o parecer dentro do prazo proposto ou mutuamente acordado.

A personificação de outro indivíduo durante o processo de avaliação é considerada má conduta grave (COPE Ethical Guidelines for Peer Reviewers).

Todos os manuscritos recebidos para avaliação são tratados como documentos confidenciais. Os avaliadores não devem compartilhar o parecer ou informações sobre o manuscrito com ninguém, nem contatar diretamente o(s) autor(es). As avaliações devem ser conduzidas de forma objetiva, com opiniões expressas com argumentos de sustentação e referências, quando necessário.

O avaliador deve levar ao conhecimento da Equipe Editorial quaisquer questões éticas potenciais no manuscrito, incluindo qualquer semelhança substancial ou sobreposição entre o manuscrito em avaliação e outros documentos publicados de conhecimento pessoal do avaliador.

Os avaliadores que aceitaram encargos de avaliação devem submeter seus pareceres no prazo indicado no convite ou em prazo mutuamente acordado com a Equipe Editorial. A etapa de avaliação por pares pode durar até um mês, conforme a página pública de avaliação do periódico.

Os avaliadores devem declarar à Equipe Editorial quaisquer potenciais interesses concorrentes e devem recusar a avaliação de um manuscrito com o qual acreditem ter interesses concorrentes resultantes de relações competitivas, colaborativas ou de outra natureza com qualquer dos autores, empresas ou instituições ligadas ao manuscrito. Como regra da RDD, os pareceristas são sempre externos ao Unasp.

Conteúdos não publicados divulgados em um manuscrito submetido não devem ser utilizados pelo avaliador em qualquer forma sem o consentimento por escrito do(s) autor(es). Informações ou ideias obtidas por meio da avaliação por pares devem ser mantidas em sigilo e não utilizadas em proveito próprio. Críticas pessoais ao(s) autor(es) são inadequadas e devem ser evitadas.

Ferramentas de IA não podem atuar como avaliadores ou como editores responsáveis por decisões. Qualquer uso de ferramentas de IA na avaliação por pares (por exemplo, para revisão linguística) deve ser claramente divulgado no formulário de avaliação (avaliadores) ou na carta de decisão (editores). É vedado inserir o manuscrito, total ou parcialmente, em ferramentas de IA que não garantam a confidencialidade do conteúdo.

↑ Voltar ao Topo

---

4. Ética e Responsabilidades dos Membros da Equipe e do Conselho Editorial

Todos os membros do conselho editorial devem declarar potenciais conflitos de interesse, incluindo editorias simultâneas e participação em outros conselhos editoriais, ao ingressar na equipe editorial (COPE Guidelines: Editorial board participation).

O Editor deve assegurar que o processo de avaliação por pares seja imparcial, tempestivo e de alta qualidade técnica, mantendo elevados padrões para os manuscritos recomendados para publicação. Todos os Editores devem zelar pela integridade da política de avaliação duplo-cega, não revelando a identidade dos autores aos avaliadores e vice-versa. O Editor também protege a confidencialidade de todo material submetido ao periódico e de todas as comunicações externas.

O Editor deve dar a devida consideração a todas as divulgações de potenciais conflitos de interesse e sugestões de autocitação feitas pelos avaliadores.

Submissões por Editores ou Membros do Conselho Editorial

Por se tratar de periódico publicado por programa de pós-graduação vinculado à instituição mantenedora, a preservação da independência editorial recebe atenção especial. Manuscritos de autoria de membros da equipe editorial, ou de docentes e discentes diretamente vinculados à condução do periódico, estão sujeitos a procedimentos especiais. Como regra geral, manuscritos de autoria de editores devem ser evitados. Em casos excepcionais e devidamente justificados:

• O manuscrito será conduzido por editor convidado independente, sem conflito de interesse, e o autor-editor não terá acesso a informações sobre o processo de avaliação;
• Todo o processo editorial seguirá procedimento rigoroso de avaliação duplo-cega, com pareceristas externos ao Unasp;
• A independência editorial dos avaliadores e autores será preservada;
• Uma nota de transparência será incluída no artigo publicado ou no editorial explicando o tratamento excepcional do manuscrito.

↑ Voltar ao Topo

---

5. Política de Plágio

O(s) autor(es) deve(m) assegurar que reportaram um trabalho original com dados e declarações próprios. Se o trabalho, dados e palavras de outros foram utilizados, o(s) autor(es) deve(m) assegurar que estejam devidamente citados ou referenciados. Uma declaração que constitua observação, derivação ou argumento previamente reportado deve ser acompanhada da citação relevante. O plágio em todas as suas formas constitui comportamento antiético e é inaceitável.

Todo manuscrito submetido ao periódico passa por verificação de plágio pela equipe editorial, com o uso do software Plagius — Detector de Plágio. Se for identificada similaridade, o autor é orientado a revisar adequadamente o manuscrito. Manuscritos com alto nível de similaridade são rejeitados.

Quando o plágio é detectado, segue-se o processo descrito nas diretrizes/fluxogramas relevantes do COPE (COPE — Plágio em manuscrito submetido e COPE — Publicação redundante (duplicada)).

Em caso de plágio substancial, o periódico poderá informar a instituição à qual o(s) autor(es) está(ão) vinculado(s) para as medidas administrativas cabíveis e impedir novas submissões por período determinado.

↑ Voltar ao Topo

---

6. Política de Conflito de Interesse

O periódico adota procedimentos para identificar, prevenir e gerenciar conflitos de interesse em todas as etapas do processo editorial e de publicação, em conformidade com as melhores práticas internacionais e normas brasileiras de integridade científica.

Declaração dos Autores

Todos os autores e coautores devem declarar qualquer potencial conflito de interesse no momento da submissão do manuscrito. Os conflitos podem incluir, mas não se limitam a: emprego ou filiação institucional que possa influenciar a pesquisa; honorários de consultoria, bolsas ou apoio financeiro; contratos de financiamento de pesquisa ou patrocínios; interesses de propriedade intelectual; participação em conselhos consultivos ou funções de governança; vínculo com instituição, programa, material didático ou tecnologia educacional avaliados no estudo; e políticas institucionais ou organizacionais que possam influenciar os resultados ou a interpretação do estudo.

Os autores devem declarar explicitamente: "Os autores declaram não haver conflito de interesse"; ou fornecer uma descrição clara de qualquer conflito existente ou potencial. Esta declaração será publicada na versão final do artigo.

Designação Editorial e Gestão de Conflitos

Os manuscritos são atribuídos a editores e avaliadores com o objetivo de minimizar potenciais conflitos. O periódico evita designar manuscritos a editores ou avaliadores que sejam: colegas institucionais atuais; colaboradores institucionais ou profissionais recentes; coautores recentes; ex-orientandos ou orientadores atuais ou anteriores; ou que tenham relações pessoais, financeiras ou institucionais que possam comprometer a imparcialidade. Os pareceristas são sempre externos ao Unasp.

Se, após a designação, um editor ou avaliador identificar um potencial conflito não declarado previamente, deve informar imediatamente os Editores e recusar-se a participar do processo. Nas situações em que todos os editores disponíveis apresentem algum nível de conflito, o manuscrito será atribuído ao editor com menor potencial de conflito, assegurando transparência e independência editorial.

Compromisso com a Transparência

O periódico está comprometido com a manutenção da transparência, imparcialidade e rigor ético. Todos os conflitos de interesse declarados são tratados de forma confidencial e gerenciados em conformidade com as diretrizes do COPE e as boas práticas brasileiras em publicação acadêmica.

↑ Voltar ao Topo

---

7. Direitos Autorais e Licenciamento

O periódico adota um modelo de publicação em acesso aberto e respeita os direitos de propriedade intelectual dos autores. Ao aceitar o manuscrito, os autores concedem ao periódico o direito de primeira publicação. O trabalho publicado é simultaneamente licenciado sob a CC BY 4.0.

Esta licença permite que qualquer usuário: compartilhe (copie e redistribua o material em qualquer meio ou formato) e adapte (remixe, transforme e construa sobre o material para qualquer finalidade, inclusive comercial), desde que o crédito apropriado seja dado ao(s) autor(es) original(is) e a fonte seja devidamente citada.

Antes da publicação, todos os autores devem assinar um Termo de Autorização para Publicação, confirmando a originalidade do trabalho, a concessão do direito de primeira publicação e a concordância com os termos de licenciamento adotados. Dúvidas sobre direitos autorais podem ser encaminhadas para editora.unaspress@ucb.org.br.

Política de Acesso Aberto

O periódico proporciona acesso aberto imediato e irrestrito a todo o conteúdo publicado, com base no princípio de que disponibilizar gratuitamente o conhecimento científico ao público contribui para a democratização mundial do conhecimento. Não há período de embargo. A veiculação da revista é realizada exclusivamente em formato eletrônico pelo sítio revistas.unasp.edu.br/rdd.

Política de Repositório e Autoarquivamento

Os autores são autorizados e incentivados a disseminar amplamente seu trabalho. O periódico permite o depósito de todas as versões dos manuscritos em repositórios institucionais, temáticos ou pessoais, incluindo: Preprint (versão submetida), Manuscrito Aceito (postprint) e Versão Final de Registro (artigo final publicado). Nenhum período de embargo é aplicado ao autoarquivamento. A política do periódico é registrada no diretório Diadorim/IBICT.

O periódico concede a terceiros o direito de ler, baixar, copiar, distribuir, imprimir, pesquisar, vincular e utilizar os textos integrais dos artigos, desde que a atribuição adequada seja feita em conformidade com a licença CC BY 4.0.

↑ Voltar ao Topo

---

8. Taxas de Processamento de Artigos (APC)

O periódico está comprometido com a eliminação de barreiras financeiras à publicação acadêmica. Os autores nunca são obrigados a pagar pela submissão, avaliação por pares, revisão de texto, diagramação, arquivamento digital ou hospedagem online. Os custos associados à operação do periódico são assumidos pela instituição mantenedora, o Centro Universitário Adventista de São Paulo (Unasp), campus Engenheiro Coelho.

Esta política se aplica igualmente a todos os autores, independentemente de localização geográfica, filiação institucional ou status de financiamento. Não existem cobranças ocultas, sobretaxas para avaliação acelerada ou serviços de publicação premium.

O periódico não oferece isenções ou descontos de taxas porque nenhuma taxa existe. Os autores devem ter cautela com qualquer comunicação solicitando pagamento em nome do periódico; qualquer solicitação desta natureza é fraudulenta e deve ser reportada imediatamente à Equipe Editorial.

↑ Voltar ao Topo

---

9. Disponibilidade e Compartilhamento de Dados

O periódico incentiva os autores a disponibilizarem publicamente os dados de pesquisa sempre que possível, em conformidade com os princípios FAIR (Findable, Accessible, Interoperable, Reusable — Localizável, Acessível, Interoperável, Reutilizável). Os autores devem incluir uma Declaração de Disponibilidade de Dados indicando onde os dados podem ser acessados ou explicando quaisquer restrições.

Quando os dados não puderem ser compartilhados por restrições éticas, legais ou comerciais — como ocorre em pesquisas com participantes identificáveis, em especial crianças e adolescentes —, os autores devem explicar essas limitações. Mediante solicitação razoável e quando permitido, os autores devem fornecer dados a editores ou avaliadores para fins de verificação.

Os autores são incentivados a arquivar dados adicionais e informações de pesquisa que suportem os resultados (instrumentos, roteiros de entrevista, protocolos, materiais didáticos utilizados) em repositório público apropriado, dentro do marco legal e ético — incluindo a Lei Geral de Proteção de Dados (Lei nº 13.709/2018) —, e a incluir uma declaração de disponibilidade de dados com link para o repositório.

Práticas de Ciência Aberta

A RDD apoia as práticas de ciência aberta e encoraja os autores a: (i) depositar dados e materiais de pesquisa em repositórios abertos; (ii) pré-registrar planos de pesquisa quando pertinente; e (iii) depositar preprints e manuscritos aceitos em repositórios institucionais ou temáticos, conforme a política de autoarquivamento do periódico.

↑ Voltar ao Topo

---

10. Política de Preprint

Um "preprint" é uma versão preliminar de um manuscrito criada antes da versão aceita para publicação. O depósito de um preprint em qualquer plataforma reconhecida não será considerado publicação prévia (COPE Discussion Document: Preprints).

Os autores devem incluir detalhes sobre o depósito de preprint, incluindo DOI ou outro identificador persistente, ao submeter o manuscrito, cuidando para que essas informações não comprometam o anonimato na avaliação duplo-cega. Os autores não devem aprimorar o preprint de forma que se assemelhe ou substitua a versão final.

Após a aceitação, o autor correspondente deve concordar com os termos do acordo de publicação. Os autores devem atualizar o preprint para reconhecer a aceitação:

Após a publicação da versão final, o preprint deve ser imediatamente vinculado à Versão de Registro, e o seguinte texto deve ser adicionado:

↑ Voltar ao Topo

---

11. Arquivamento e Preservação Digital

Para assegurar a permanência, integridade e acessibilidade a longo prazo de todo o conteúdo publicado, o periódico adota uma política de preservação digital e arquivamento alinhada com os padrões internacionais de comunicação acadêmica.

Indexação e Descoberta

O periódico está presente nos seguintes catálogos, diretórios e bases: Latindex (Catálogo 2.0), Diadorim/IBICT, REDIB, LatinREV (FLACSO), Google Scholar, DRJI, ROAD (Rede ISSN/UNESCO), Sumários de Revistas Brasileiras, BASE (Bielefeld Academic Search Engine) e LivRe (CNEN). Encontram-se em processo de submissão: DOAJ, MIAR, Crossref, JournalTOCs, EZB, ZDB, OpenAIRE e Zenodo. A relação atualizada está disponível na página Fontes de Indexação.

Backup e Redundância

O periódico é publicado na plataforma Open Journal Systems (OJS/PKP) hospedada pelo Unasp, que mantém rotinas periódicas de backup do sistema e da base de dados, assegurando integridade dos dados e capacidade de restauração.

Estratégia de Preservação

O periódico adota estratégias de preservação digital baseadas em princípios de arquivamento internacionalmente reconhecidos. Estas práticas incluem hospedagem segura em servidores institucionais, backups periódicos, estruturas de metadados compatíveis com sistemas de indexação e bibliotecas digitais e o registro do periódico em agregadores e repositórios de acesso aberto. A política busca garantir que todos os artigos publicados e materiais suplementares permaneçam disponíveis a longo prazo.

↑ Voltar ao Topo

---

12. Política de Retratação e Correção

O periódico segue as Diretrizes de Retratação do COPE para manter a integridade do registro acadêmico. A política completa está disponível na página Política de Retratação. As seguintes ações editoriais podem ser tomadas quando problemas são identificados em artigos publicados:

Errata

Uma errata é publicada quando erros introduzidos durante o processo editorial ou de produção (por exemplo, em figuras, tabelas ou diagramação) causaram compreensão incorreta do artigo e permaneceram despercebidos durante a edição.

Corrigenda

Uma corrigenda é publicada quando os autores identificam que erros no artigo publicado podem afetar a validade do conteúdo científico ou sua precisão.

Expressão de Preocupação

Uma expressão de preocupação pode ser emitida quando há evidências inconclusivas de má conduta em pesquisa ou publicação, quando uma investigação sobre alegada má conduta está em andamento mas um parecer não estará disponível por tempo considerável, ou quando há preocupações de que os resultados possam ser não confiáveis mas a instituição do autor não investigará o caso.

Retratação

Retratações são emitidas quando há evidências claras de que os resultados reportados são cientificamente não confiáveis (devido a erro grave ou má conduta, incluindo fabricação, falsificação ou plágio além de um limite aceitável), se os resultados foram previamente publicados em outro local sem referência ou permissão adequada, se o artigo constitui plágio, ou se a pesquisa relata práticas antiéticas. Qualquer decisão sobre retratação será tomada pelos Editores, em consulta com o Conselho Editorial Científico.

Artigos retratados não são removidos do registro publicado. Um aviso de retratação, claramente vinculado ao artigo retratado, será publicado com uma explicação das razões da retratação. O artigo retratado será claramente marcado como retratado em todas as versões online.

Os avisos de retratação serão livremente acessíveis a todos os leitores, indexados e vinculados ao artigo original para assegurar que o registro acadêmico seja corrigido e transparente.

↑ Voltar ao Topo

---

13. Política de Retirada de Manuscrito

A Equipe Editorial desencoraja a retirada de manuscritos submetidos ao periódico, pois causa desperdício de tempo e de esforço de editores, avaliadores e demais envolvidos no processamento do manuscrito. Os autores devem avaliar cuidadosamente a adequação dos requisitos e políticas do periódico antes da submissão.

Uma solicitação formal por escrito deve ser enviada aos Editores pelo autor correspondente, declarando claramente as razões para a retirada. A solicitação deve ser assinada por todos os autores listados no manuscrito.

Caso uma solicitação de retirada seja recebida após a conclusão do processo de avaliação e/ou comunicação de aceitação, a Equipe Editorial poderá impedir o(s) autor(es) de submeter novos manuscritos por um período máximo de três anos. O artigo retirado é arquivado no banco de dados do periódico e não será mais tramitado.

↑ Voltar ao Topo

---

14. Política de Publicidade

O conteúdo editorial publicado pelo periódico não é comprometido por interesses comerciais ou financeiros, nem por quaisquer acordos com clientes publicitários ou patrocinadores. O Unasp e a Equipe Editorial não aceitam qualquer contrapartida e não publicam conteúdo publicitário, comercial ou artigos patrocinados. Autores de artigos científicos não podem vincular anúncios utilizando palavras-chave.

As decisões editoriais são tomadas de forma independente de quaisquer considerações comerciais. Nenhuma receita publicitária influencia a seleção, avaliação por pares ou publicação de artigos.

↑ Voltar ao Topo

---

15. Reclamações e Recursos

O periódico adota procedimentos transparentes para receber, avaliar e resolver reclamações e recursos relacionados a processos editoriais, ética de publicação e integridade científica. Todos os casos são tratados com seriedade, imparcialidade e confidencialidade.

Escopo das Reclamações

A Equipe Editorial considera reclamações relacionadas a, mas não limitadas a: disputas de autoria; plágio ou autoplágio; submissões/publicações duplicadas ou simultâneas; apropriação indevida ou uso indevido de dados de pesquisa; erros, inconsistências ou suspeita de fraude em pesquisa; violações de padrões éticos; conflitos de interesse não divulgados; parcialidade de avaliadores ou interferência antiética; atrasos excessivos no processamento editorial; e alegações de violação de propriedade intelectual.

Submissão de Reclamações e Recursos

Reclamações e recursos devem ser formalmente submetidos à Equipe Editorial por escrito, pelos canais indicados na página de Contato do periódico. A submissão deve incluir: identificação clara do reclamante; descrição detalhada da questão; e documentação de suporte ou evidências, quando disponíveis. Reclamações anônimas ou sem fundamento poderão não ser consideradas.

Recursos Contra Decisões Editoriais

Os autores podem submeter recurso contra uma decisão editorial, incluindo rejeição de manuscrito. Os Editores avaliarão a justificativa dos autores, os pareceres dos avaliadores e a conformidade com as políticas do periódico. Com base nesta avaliação, o periódico poderá: manter a decisão original; reconsiderar o manuscrito; solicitar avaliação independente adicional; ou indeferir o recurso. As decisões resultantes do processo de recurso são definitivas.

Investigação de Reclamações Éticas

Reclamações envolvendo ética de publicação, violação de propriedade intelectual, má conduta em pesquisa ou conteúdo ilícito serão investigadas pelos Editores em consulta com o Conselho Editorial Científico. A investigação poderá incluir: solicitação de esclarecimentos às partes envolvidas; consulta a avaliadores ou especialistas independentes; suspensão temporária do processamento editorial; e emissão de correções, expressões de preocupação ou retratações quando apropriado.

Todas as alegações de má conduta são avaliadas em conformidade com as diretrizes do COPE e a legislação brasileira aplicável sobre direitos autorais e integridade acadêmica.

Foro Competente

Todas as questões jurídicas relacionadas às publicações e processos editoriais do periódico são regidas pela legislação brasileira. Quaisquer disputas que não possam ser resolvidas administrativamente serão submetidas à jurisdição dos tribunais competentes no Brasil.

↑ Voltar ao Topo

---

16. Periodicidade de Publicação e Fluxo Editorial

Publicação Contínua

Os artigos são publicados individualmente assim que completam a avaliação por pares, o processamento editorial e a produção, sem aguardar o fechamento de fascículo. Esse modelo assegura que os artigos aprovados sejam disponibilizados à comunidade acadêmica o mais rapidamente possível, reduzindo o tempo entre a aceitação e a publicação. Após a publicação, o artigo é incorporado ao volume/número anual em curso.

Os artigos podem ser redigidos em Português, Inglês ou Espanhol, seguindo as normas e o template da revista.

Fluxo Editorial

O processo editorial da Revista Docent Discunt segue as seguintes etapas:

Prazos Estimados do Processo Editorial

Etapa	Prazo Estimado
Desk review (avaliação editorial)	Até 30 dias
Avaliação por pares	Até 1 mês, após o aceite do convite pelo parecerista
Revisão pelos autores (quando aplicável)	Conforme a complexidade das revisões
Revisão ortográfica, gramatical e editoração	Conforme a demanda editorial
Publicação	Em fluxo contínuo, após a conclusão da produção

↑ Voltar ao Topo

---

17. Fontes de Receita do Periódico

Em conformidade com os Princípios de Transparência e Boas Práticas em Publicação Acadêmica, o periódico divulga suas fontes de receita e modelo de negócio.

A Revista Docent Discunt é publicada pelo mestrado profissional em educação do Centro Universitário Adventista de São Paulo (Unasp), campus Engenheiro Coelho, instituição que é a mantenedora financeira e de conteúdo do periódico. Todos os custos operacionais — incluindo hospedagem, preservação digital, gestão editorial, revisão de texto e editoração — são financiados pela instituição responsável. O periódico não cobra taxas de processamento de artigos (APCs), taxas de submissão ou quaisquer outras taxas a autores, leitores ou instituições.

O periódico não aceita publicidade, patrocínios ou qualquer forma de receita comercial que possa influenciar as decisões editoriais ou a integridade do conteúdo publicado.

Este modelo financeiro assegura que a independência editorial seja preservada e que nenhuma consideração financeira influencie a aceitação, rejeição ou publicação de trabalhos acadêmicos.

↑ Voltar ao Topo