Os trabalhos submetidos à Crosspoint são primeiramente avaliados dentro do enquadramento temático da publicação e linha editorial do periódico. Posteriormente, eles são julgados a partir dos critérios formais exigidos para submissão, com o preenchimento correto de informações e metadados na plataforma e respeito às normas indicadas nas “diretrizes para autores”. Caso haja problemas de adequação às normas de submissão, o autor é comunicado e tem até dez dias para realizar novamente o procedimento de submissão. Contudo, a adequação do artigo à primeira etapa não garante sua aceitação na seguinte.

Após essa primeira etapa, é feita uma “avaliação duplo cega” (double-blind peer review) por membros do conselho editorial ou pareceristas ad hoc cadastrados na plataforma da revista. A avaliação, nessa etapa, diz respeito especificamente ao conteúdo. O parecerista pode recusar, aprovar ou aprovar com indicação de alterações obrigatórias. Nesse último caso, o autor deve fazer as mudanças indicadas ou dialogar com os editores em caso de discordância. A depender do caráter da alteração, o artigo poderá passar por um terceiro avaliador, mas a decisão final será de responsabilidade dos editores. Se o trabalho for aprovado por um avaliador e reprovado por outro, o artigo será encaminhado a outro parecerista. Em todo caso, o texto só será publicado se receber, no mínimo, duas recomendações positivas.

Os artigos relativos às temáticas livres tendem a demorar mais para serem avaliados, por conta do número de artigos recebidos. Além disso, eles também podem tomar mais tempo para a análise, pois dependerão da disponibilidade de avaliação de um especialista naquele determinado assunto.